近期关于江西中考改革又引起了 许多人的热议。
看了 许多相关的报道和评论以后我发现了一个问题，这次不光是 一部分不懂教育的人乱批判了，就连 一部分原本应该懂的人竟然也开始拿起键盘了……
当然，相同作为自媒体我其实更愿意相信那些人的目的不过是为了顺应、借助 许多人的心理，然后说 一部分他们愿意听、愿意看的话——毕竟这么才更能吸粉、提高流量……
但是我还是不能理解为何面临一件简单的事情，理智的思考和看法很快就被淹没了，反而是各种误读、误解铺天盖地？
所以我今日准备就几个有争议的问题，也是绝大多数人会一副“义愤填膺”甚至是“忧国忧民”、“痛心疾首”的几个问题做一下解读。
期望能帮助这些宁愿在评论区里洋洋洒洒打上数百字，却连基本的改革内容都不知道的人进一步搞清楚都改了什么和你担忧的事情都不存在的原由……
争议1：政策改来改去影响同学正常学习
这个问题提出来的家长比较少，可是也有。
我之所以还要提是因为的确是有 许多人对担忧这个问题——新政策从哪一届开始实行。
其实早在2019江西省的新中考改革就早已公布“试行”版，首届试点的几个区域同学将在2021年即今年开始正式参与新中考。
而全面实行则是从今年即2021年秋天入校的新初一开始，这届同学将在2024年的中考中采取全新的中考模式。
争议2：关于减负
有许多人提到“说好的减负呢？”
想问你问那些人：谁跟你说过中考改革是为了减负？
事实上江西省中考改革无论是从试行版到正式版所有的通知文件里一个“减负”的字眼也没有！
《通知》中提及最多的是“综合素质”，并且在最后明确提出“克服唯分数论，促进同学全面发展”。
当然，不说“减负”并不是说就是增负了。
其实这里边矛盾最大的“增负”就是把体育计入总分。
可是各位放心好了，其实体育和其他文化课的计入方式是不同的，通常的计入方式都是把初中三年的日常+各个学期的测试累计起来的。
许多家长不都会抱怨学校只追求文化课成绩而牺牲孩子们的各种活动时间吗？
事实上此举能够最大化确保孩子们在学校里保证足够的运动量，如此也减少了课后我们还须要给孩子们加量的负担。
包括我孩子所在初中以及我们这里的绝大部分初中学校的同学们也的确得益于体育入中考的影响，使得他们每天都可以在学校得到有效的锻炼。
我们只上了这一个学期，孩子的身体素质明显得到提升。
这个真的不用担忧，真的是利大于弊的事情。
争议3：轻视理科学习不利于人才培养
反对新中考改革的焦点一个是关于英语继续维持高分（这个我们后面说），另一个就是降低了物理和化学的分数。
降低就是轻视，就是削弱吗？
这个真不是。
我们看看改革前后的物理化学以及其他学科的成绩对比。
改革之前物理和化学是105分，改了以后分别是85和75分。
从分值上看确实是降低了比例。
可是我们不能孤立地只看这两门课，改革以后除了语数英之外，在所有的其他学科中，物理依旧是最高分！
有人会说化学凭什么要比历史、政治低？
其实也很好解释——化学只学一年……
#p#分页标题#e#说“轻视”的人我不清楚这个结论的依据是什么，我孩子正在上初中，咱们先别去谈什么科技、未来、民族大义之类的，就看看那些分数的设定就行了——我绝对不敢说我会轻视物理！
怎么可能会轻视呢？
除了语数英就数物理分值最高了，我怎么敢轻视呢？
假如分值真的就决定了轻视，那样50分的地理和55分的生物我觉得分值也低了——高考无论是何种模式下，在生物和地理这两门课的挑选上肯定是 许多人的必选学科，那样是不是为了提升孩子们的重视程度，也有必要把地理和生物两门课的成绩提升到跟物理、历史等相同的分值呢？
毕竟高考的时候它们的分值可都是一样的啊。
争议4：初中要培养什么人才？
我觉得 许多人应该先清楚一个问题——基础教育时期我们究竟要培养的是什么样的人才？
作为标准的工科男，我对理科的认识并不比 许多人少。
可是大家，小学和初中我们就要开始给同学们进行文理分科吗？
然后为了确保理科的发展，就要通过考试的政策影响逼得所有同学都往理科去发展吗？
那对偏文的同学公平吗？
高考都不敢把所有同学逼着都去学理，怎么义务教育时期的初中就敢这样做呢？
争议5：觉得英语太关键的
“火箭是学英语造的”这是一位网友评价的原话。
作为曾经也被英语折磨过的人我其实对英语一直比例这样高也是非常的不能接受。
按照我的想法是义务教育时期没必要把英语提升到如此之高的地位。
可是你要知道英语确实造不了火箭，可是能设计的出火箭的人英语都不会太差的……
当前真正从事高端科技的人才哪个敢说自己就不须要英语了？
而最重要的问题是我们不要忘记这是“中考改革”，中考的目的是为了给高中输送更优质的生源。
我们上初中那时候初中毕业是有两场考试的，一场叫做毕业考，另一场就是目前的常说的中考。
后来为了减负两考合一考了。
其实“毕业考”是指初中生是否完成了初中教育目标、教育任务的考核。
而“中考”则是选拔适合上高中的。
所以高考英语比例不改的状况下，中考英语怎么可能给削弱呢？
您说是不是？
小结
我说过，相同作为初中同学的家长我对中考的改革也非常的在意、敏感。我不说这些大的影响，单说对自己孩子的影响我也得必须去关注才行。
我家是男孩，我对语数英三大科明显偏文的设计也有不满，尤其是在语文难度不断加大的现状下。因为多数男孩确实不是很擅长文科，这个不只仅是跟学的多少有关系，我觉得也跟性别本身有肯定的关系。
所以为了解决这个问题我们从小学就不断加大对文科的学习投入力度，客观上讲给家庭给孩子确实是增多了许多负担。
可是我不能只考虑孩子的中考而不去考虑高考吧？
在高考考查模式不变的状况下，我更愿意接受的是中考导向可以确保我孩子以及更多的孩子更适应高中学习，而不是初中一个样子，高中变成了另外一个样子。
没有任何一个政策可以让所有人满意，就好比我们认为偏文不好，可是你考虑 许多孩子确实是偏文吗？比如我们就说男女区别这点，我们武断点（只为便于分析）说女生偏文男生偏理，那样男生家长和女生家长面临相同的考试制度会有一样的感受吗？
#p#分页标题#e#最后，基础教育或者更具体 一部分说“义务教育时期”培养孩子们的目标绝对不是让你偏文或者偏理，文件中说的很清楚了——综合发展……
明明是合理的改革，为什么江西中考新方案引争议？我想，这里边主要是因为我们 许多人一直都处于教育焦虑之中的缘故吧。
